Pochi giorni fa ho inviato una email a Imran Khan, chiedendogli alcune domande attraverso un certo amico mio, per quanto riguarda la sua posizione contro la 'Guerra al Terrore'. E questo perché, mentre io di solito d'accordo a quello che dice Imran Khan, ho sempre rimasto scettico della posizione del suo partito. Tanto più perché, non sono realmente venduto l'idea di attentati suicidi essere innescata da motivi come 'vendetta' non e ideologia.
Così è oggi, che ho ricevuto una risposta, anche se non scritto da lui ma dal Segretario Generale del Pakistan Tehreek e Insaaf (altrettanto buona per me, perché ero interessato a mettere in discussione la loro politica del partito per cominciare). Non tenere a mente che, mentre io non sono completamente soddisfatto dalle sue risposte, uno dei punti sollevati da lui fatto in risuonano fatto con me cioè Sri Lanka perdendo terreno nel lungo periodo, a causa di una prolungata guerra contro-insurrezione.
Inoltre, mentre le questioni sollevate da me erano più di, quello che si potrebbe considerare come tattico in natura, la sua risposta ad esse è tenendo presente la realtà strategica del Pakistan. Leggilo nella stessa luce e vedrete che cosa voglio dire. Quello che mi piacerebbe sapere è che cosa la gente ha da dire circa le mie domande e le relative risposte.
Perché queste tre domande? Beh, questo è perché ho più volte visto discutere questi tre punti, in ogni intervista singola della sua - dove si arriva a discutere di guerra al terrore.
Non c'è dubbio: 1 - Khan Sahib dice che non ci sono stati attacchi suicidi in Pakistan, prima del 2001. E che l'attuale fenomeno di attacchi suicidi in Pakistan è più 'vendetta' orientata di persone che seguono una particolare ideologia. Trovo che un'affermazione fallace e fuorviante. Perché? Perché ci sono stati casi di attacchi suicidi sciiti contro sunniti all'interno del Pakistan, nel corso degli anni '90. Questo fenomeno è cresciuto da uccidersi a vicenda i medici a pieno gli attacchi suicidi contro soffiato Masajids e Imam Bargahs.
Ora, commettere un attacco suicida, all'interno di una zona si stabilirono non è esattamente un gioco da ragazzi, come ospiti alcune TV vorrebbero far credere. Si tratta di atti che vanno dalla realizzazione della bomba, il suo grilletto, metodi alternativi di sabbiatura / strategie nel caso in cui il grilletto primario non riesce - proprio come abbiamo visto nell'esplosione contro il Marriott - l'invio di missioni di ricognizione al fine di conoscere la prima mano di destinazione, il trasporto del bombardiere alla città di destinazione, mantenendo lui e il carico utile in una casa sicura fino al momento dell'attacco e non dimenticare la cura di tutte le questioni logistiche assortiti. Tale piano d'azione globale non è solo bisogno di persone con il know-how della creazione di IED (ordigni esplosivi improvvisati), ma le informazioni a terra ampia e una forte rete di intelligence umana. Come mai allora AQ o membri delle tribù da FATA sono stati in grado di condurre ad attacchi suicidi tatticamente ben eseguite in zone abitate del Pakistan nel 2002, subito dopo l'inizio della guerra in Afghanistan?
La mia spiegazione di ciò è che, la competenza che è necessaria al fine di organizzare attacchi di questo tipo era già presente all'interno delle aree abitate del Pakistan, attraverso i gruppi molto settario, che hanno da tempo stato trovare protezione in zone di non diritto di FATA. E che da allora unito le mani con AQ e varie fazioni di talebani. Non molto è cambiato dagli anni '90, è stato il top quadri di questi gruppi che è stato del Punjab e le pedine anche allora - come ricordiamo - è venuto da entrambi FANA (sciita) o FATA (sunniti). Ergo, la maggior parte di questi attacchi sono guidati da un'ideologia (religioso-politico) e non vendetta.
Domanda n: 2 - Khan Sahib suggerisce che il Pakistan dovrebbe usare FC, Khasadar e la forza di polizia all'interno delle aree tribali, invece di combattere questa rivolta con l'esercito. Io credo, che ciò che Khan Sahib è dimenticare, è che è esattamente quello che il governo del Pakistan ha fatto negli ultimi anni, cioè pitching inesperti e in-adeguatamente attrezzata (non puoi equipaggiare un esercito di 100.000 uomini in pochi anni con la parte superiore del cambio di linea e treni anche loro, ci vuole un po di tempo) gli uomini FC e Khasadar di fronte a combattenti preparati e agguerriti provenienti da diversi abiti talebani e combattenti stranieri alleati con AQ. Cosa è successo? Quelle povere anime ha massacrata, letteralmente.
I risultati sono stati così orribile che queste forze avevano smesso di mettere su una lotta del tutto [Sono sicuro che tutti noi, ricordo di aver letto notizie su centinaia di uomini FC arrendersi incondizionatamente], il loro morale era caduto a terra. Come sono stati poi dovuto portare la pace in queste aree? Non è come se talebani o AQ ci darebbe un time out sessione - durante i quali abbiamo potuto raccogliere il nostro FC / forze Khasadar, farli passare attraverso intensivo contro-insurrezione di formazione e poi metterli in campo di battaglia.
Come è un tale atteggiamento, vista la nostra situazione, giustificabile?
Domanda n: 3 - Khan Sahib dice che l'India non ha attaccato militanti kashmiri con la sua forza aerea o elicotteri cannoniera. Quello che sta dimenticando qui, è che l'India ha avuto il lusso di concentrare il potere dell'uomo e delle sue forze di terra sul suo confine occidentale solo. Non lo facciamo. Mentre il loro nemico principale è sulla loro fronte occidentale, siamo stati affiancati da nemici in entrambi i lati delle nostre frontiere. Non possiamo mandare in un altro 80, 000 + soldati al nostro confine occidentale senza rimuovere le forze dal fronte orientale. E il fatto che l'India aveva atterrato le sue forze nel Kashmir, nel 1947 e da allora è il momento di creare le basi e preparare il terreno per le infrastrutture militari in Kashmir. Mentre abbiamo dovuto spingere dentro le nostre aree tribali, dalle nostre posizioni, in aree fisse. Non so perchè Khan Sahib ci inviano negli uomini, senza alcun potere d'aria che li appoggiano contro i combattenti radicata? Per ciò equivarrebbe al suicidio puro. Di base dottrina militare impone che il potere aereo deve essere utilizzato al fine di consolidare la mancanza di potere dell'uomo.
E quando parla Khan Sahib su Pakistan militari con gli F-16 e caccia Mirage contro i militanti, si dimentica che questi sono gli aerei solo nel nostro arsenale aereo in grado di sparare armi guidate di precisione. Perché altrimenti credi che stiamo usando il nostro gruppo già invecchiamento della F-16 e caccia Mirage invece di F-7PGs o anche A-5s? Se la macchina militare del Pakistan sono stati per condurre consapevolmente il genocidio in queste aree, come ritratto nei nostri media, a volte e sostenuta da alcuni politici - Non sarebbero meglio cadere muto bombe, napalm e bombe a grappolo (ricordate Israele - Libano, guerra)? Infatti, possono dimostrare di essere molto più riesce a uccidere un gran numero di persone, molto facilmente.
Risposta di Segretario Generale, il Pakistan Tehreek e Insaf:
Caro Saad,
I punti sono validi. Hai attirato l'attenzione di attentati suicidi sciiti sunniti (non mi ricordo molto tempo prima 9 / 11). Khan sta parlando in senso politico, ma si può essere accademicamente corretta. Ci sono prove a sufficienza nella storia che il terrorismo non può essere controllata con la forza militare. Uno studio del 2008 luglio dalla Rand Corporation, dovrebbe aprire i nostri occhi che solo l'8% le organizzazioni terroristiche sono stati sconfitti negli ultimi 60 anni. Che anche quando il paese è stabile, non ha tendenze alla divisione interna e non giocatori stranieri. Maggior parte delle organizzazioni terroristiche circa il 58% (non ricordo esattamente, ma figure in grado di inviare questo studio pagina 250) diventano parte del processo politico dopo trattative, e circa il 20% solo morire di quando la questione muore.
Scegliete la soluzione migliore da quella e io sono d'accordo. Principi molto forte non può essere applicata sul paesaggio Pakistan. Siamo troppo deboli, troppo divisa, con Mohajir, Sindhi, beluci e la storia anche Pathan di privazioni percepita e reale, e religiosamente frammentata di sviluppare una reazione molto forte a seppellire per sempre i talebani. Anche le forze Usa in Iraq, l'Afghanistan non poteva combattere il terrorismo, perché lo stanno aumentando con la forza. Le questioni principali che sono la creazione di questi vivai devono essere trattati. Richiede bastone e carota, ma gli Stati Uniti e Pakistan stanno facendo molto più bastone e la carota poco. Non siamo d'accordo con l'equilibrio come viene praticata.
Tuttavia se si pensa che possano essere gestite in altro modo hai un altro pensa a venire. Ho previsto in interviste televisive, ecc negli ultimi 4 mesi che i bazar, gli alberghi, e gli interessi occidentali devono essere bombardata. Sono depresso per dire che avevo ragione. Detto tutto questo per favore non pensate che io sto giustificando queste azioni. No, l'ho detesto, ma devo cercare di rimuovere la causa. Per alcuni si avvia in Palestina, in Afghanistan, in Bosnia e in Iraq. Non posso fare molto a riguardo, ma per amore le azioni degli Stati Uniti in Afghanistan non siamo pronti ad importarlo. Le famiglie hanno vissuto in questi confini per centinaia di anni. Gestione militare del terrore crea il caos.
Naturalmente queste sono persone ben addestrati. Ma quando si invia la tua forza, allora si invia la bombardieri, come lei ha giustamente affermato di proteggerli e il meglio delle tecnologie consente ancora altre centinaia di essere uccisi in garanzia. Lo Sri Lanka è un buon esempio di una guerra prolungata terrore che ha ridotto un paese con Singapore come potenziale negli anni settanta (98% di alfabetizzazione) per quello che è oggi. Quegli insediamenti che potrebbero essere state fatte nel 1985, entrambe le parti lo afferra oggi con avidità se non fosse stato per l'amarezza creati negli ultimi 25 anni. Così anche per la Palestina. Così anche per l'Afghanistan (Mullah Omer offerto negli ultimi giorni a rinunciare a Osama se è provato in un paese neutrale, non degli Stati Uniti lo afferra oggi). L'elenco potrebbe continuare.
Allego un articolo incompiuto per te (verrà inviato alla stampa a breve, che scava sulla guerra civile che vedo emergenti). Danni collaterali si moltiplica. Gli Stati Uniti e Regno Unito nei loro paesi, in grado di gestire il terrore che in modo diverso la loro popolazione è totalmente unita dietro di loro, non sono danneggiati e non hanno polarizzazione. La prescrizione deve essere secondo il paziente e ciò che è possibile. Tutto questo non ha nulla a che fare con l'Islam. Mr Khan quindi sta parlando in un contesto più grande e deve utilizzare tutti gli argomenti che vengono in mente.
Si può richiedere ore per discutere di questo, e la mia intenzione non è mai a convincere, ma per far sapere perché, e il signor Khan come tanti altri stanno prendendo queste posizioni.
Cordiali saluti,
Il dottor Arif Alvi,
Segretario Generale,
Pakistan Tehreek-e-Insaf
- http://www.ammar360.com/ Ammar Faheem
- http://www.ammar360.com Ammar Faheem
- Saad
- http://abdullahsaad.com Saad
- http://iFaqeer.com iFaqeer
- http://blog.iFaqeer.com iFaqeer
- Saad
- http://abdullahsaad.com Saad
- http://iFaqeer.com iFaqeer
- http://blog.iFaqeer.com iFaqeer
- http://blog.momekh.com/ Momekh
- http://blog.momekh.com Momekh
- http://blog.momekh.com/ Momekh
- http://blog.momekh.com Momekh
- Saad
- http://abdullahsaad.com Saad
- Probyn
- Di fatto
